From LOST to the river

Estábamos comentando en un Buzz de por ahí la serie LOST y ya me han saltado las locas (:P) con lo de que "si no te gusta ¿por qué lo ves?".

Yo voy a intentar explicar un poco mi relación con LOST a ver si consigo hacerme entender, aunque últimamente me parece que mi capacidad de expresión está mermada porque la gente no entiende nada de lo que digo.

Yo fui de los primeros en engancharme a LOST cuando empezó. Hasta convencía a mis padres para instalar Canal Satélite en casa y verla cuando la estrenaran porque tenía pintaza.

Y sí, nos enganchamos. Yo me bajaba los capítulos desesperado y luego los veía con ellos en el salón viendo sus caras de sorpresa al descubrir que Locke era paralítico, que Walt hacía cosas raras y que los Flashbacks eran muy guays.
Los productores y guionistas se apresuraron a decir que el final de la serie ya lo tenían pensado, que sabían cómo llegar ahí y que todo lo que estaba pasando (el monstruo, el oso polar, Locke caminando) tenía una explicación lógica y razonable.

Y entonces vino EL CAPÍTULO. El que para mí lo cambió todo. Acepté que hubiera más pistolas en ese avión que bolsitas de cacahuetes. Acepté que los personajes fueran idiotas y que dejaran de contarse cosas importantísimas porque "ahora me enfado".
Pero lo de Charlie vs. Ethan me pareció demencial.
Claire, la chica de la que Charlie se enamora, estaba embarazada al subir al avión. En la isla fue secuestrada por Ethan, el primero de "Los Otros" que vemos, y después regresa y, supuestamente, le han hecho pruebas y cosas a su bebé.
Cuando todos tenían a Ethan acorralado para que empezara a explicar cosas, venía Charlie con una de las setecientas pistolas y le pegaba un tiro.

¿Por qué lo hacía?
Porque Charlie hace mucho tiempo se enamoró de una chica y se propuso dejar las drogas para trabajar en la empresa de su padre vendiendo fotocopiadoras. Vomitó en una en pleno mono y acabó por decepcionar a la chica al robarle para conseguir drogas.
No iba a permitir que eso volviera a pasar, no quería decepcionar a Claire. Así que mató a Ethan.

En ese momento se oyó un tremendo WHAT THE FUCK??? salir de mi boca. Yo me trago muchas cosas (no pun intended) pero eso fue reírse de mí en mi puta cara. ¿De verdad no había otra manera de hacer que Ethan no hablara? ¿No podían venir los otros a rescatarlo? No, porque no interesaba ponerles cara a los demás, así que se lo cargaron de la forma más chabacana que encontraron.

Ese capítulo marcó un antes y un después: a partir de ahí los Flashbacks iban a servir para hacer que los personajes se comportaran de forma totalmente idiota. Por poner un ejemplo: si Kate va por la selva y se encuentra los guiones del resto de temporadas y los lee y sabe perfectamente lo que pasa no contaría nada a nadie. ¿Por qué? Primero porque está enfadada con Sawyer y con Jack (porque Jack dijo "caca" y Sawyer dijo "pis" y a ella le ofendió) y segundo porque hace tiempo, cuando huía por el asesinato de su padrastro, tuvo una experiencia mística con un hipopótamo fugado del Zoo que le hizo entender que bajo la lluvia todos somos iguales y por eso es mejor callarse.

¿Tú lo entiendes? Yo no. Pero ella sí. Y el guionista cree que todos lo entenderemos así que lo pone.

Ahí dejé de ver la serie. Esperé a que terminara la primera temporada, me tragué el resto de capítulos del tirón y al terminar me convencí de que tenía razón.

Así que esperé hasta que la serie estuviera completa, descargué las 4 temporadas centrales, las vi del tirón y me dispuse a ver tranquilamente la sexta temporada sin histerias, sin fanatismos y sin necesidad vital de saber la verdad. Entiendo que los que se engancharan y estuvieran ahí semana tras semana ahora estén como locos por saber cómo acaba.

LOST tiene una cosa muy buena, y es que saben crear cliffhangers espectaculares. Claro que eso realmente no es algo novedoso ni exclusivo. Los Cliffhangers que utilizan en Weeds son muchísimo más impactantes (y, de hecho, consiguen que todo un capítulo sea un cliffhanger al alargar el momento del clímax todo lo posible).
Y algunos de los que usaron en Galactica fueron para hacer la ola.

Pero no sólo por dejarte con la boca abierta, sino por saber resolverlos en el siguiente capítulo. En Weeds, por ejemplo, es normal que tras un cliffhanger el siguiente capítulo siga exactamente donde terminó el anterior. Dando una explicación lógica. En Galactica a veces pasaban dos o tres días en la trama pero la explicación no se hacía esperar.

En LOST la clave no era explicarlo o no explicarlo, sino desviar tu atención. Un capítulo termina con un personaje que había muerto reapareciendo por sorpresa. En el siguiente capítulo (probablemente en los dos o tres siguientes) no se hará mención a eso en ningún momento porque aprovecharán el plantel de personajes para explicarte otra cosa (y plantearte más misterios). Así cuando vuelvas a la trama que te dejó boquiabierto probablemente ya ni te acuerdes de qué había pasado y, si te acuerdas, tampoco te lo van a explicar: te plantearán una pregunta aún más grande para que olvides la anterior.

De vez en cuando, eso sí, alguien se acordará de avanzar la trama y algo se solucionara. Aunque sólo sea por rellenar. Y eso es un problema. Porque si en una serie lo raro es que te expliquen algo... es que algo no funciona como debería.

La grandeza de LOST es, precisamente, esa capacidad que tienen de enganchar a la gente a la serie sin haber explicado realmente nada. Y no es una cuestión de decir "ah claro, es que si te lo cuentan todo se acaba la serie".
En Galactica había una subtrama al comenzar la serie que involucraba a los tres personajes principales y la muerte de Zac Adama. Zac era hermano de Apolo, ambos hijos del Comandante. Apolo culpa a su padre de la muerte de su hermano por presionarle demasiado. Pero la verdadera culpable fue Kara Thrace, que tenía una relación con Zac y como su instructora de vuelo le aprobó sin que él hiciera bien las pruebas.
Ese problema, que podía haberse alargado durante años (en LOST, de hecho, no se habría resuelto jamás) duró 3 capítulos.
Fue algo lógico. Llega el fin del mundo, limpiamos nuestros pecados.
El almirante, sin embargo, no lo supo hasta unas temporadas después. Pero la tensión de ese problema ya se había resuelto y cuando la cosa estalló la reacción de todos los personajes fue lógica, consistente y bien llevada.

Como he dicho si eso hubiera ocurrido en LOST jamás se habría explicado absolutamente nada.

Lo que a mí me gusta de LOST es su argumento. La idea de una isla misteriosa en la que cae un avión y una vez ahí los recién llegados han de desentrañar sus misterios para poder sobrevivir y verse atrapados en una batalla que se lleva librando siglos entre dos fuerzas poderosas me encanta. Me fascina, de hecho, ver que una serie tan mainstream ha conseguido poner la ciencia ficción (porque esto no es un drama, esto es ciencia ficción) en un lugar tan algo, tan visible y con un argumento tan chulo.

¿El problema? Que para llegar a donde estamos nos han tomado el pelo capítulo tras capítulo, temporada tras temporada. Les ha funcionado, eso sí. Sólo hay que ver la legión de fans que hay detrás desentrañando los misterios. Pero eso no quita que les hayan tomado el pelo. Con cariño, pero lo han hecho.

Han creado tramas de relleno que en vez de ayudar a la serie a perdurar lo que hizo fue confundir al personal. Han metido con calzador personajes a los que rodearon con un gran halo de misterio y que murieron de forma absurda por la imperiosa necesidad de limpiar el plantel al llegar a esta temporada.
Han contado lo mismo desde tantos puntos de vista diferentes (y sin que ninguno de ellos aportara nada realmente distinto a los demás) que lo que en principio era un bombazo, acabó siendo un bluf.

La escotilla, por ejemplo. Se le dio un sentido místico, un significado más allá de lo razonable a algo que, en realidad, tampoco fue para tanto.

He ahí el verdadero problema que le veo a LOST: que se han pasado cinco temporadas presentando las cosas con frases rimbombantes y caras de terror. Entraba un personaje y alguien decía "¡Es él!" y todos soltaban un "Oooooh" pero no sabíamos quien era él, y cuando lo descubríamos decíamos "Aha, sí, ok. Next".

En esta temporada se encuentran con nuevos personajes. Un montón, de hecho. Personajes en apariencia super importantes que han durado seis capítulos (literalmente) y no han contado absolutamente nada que no supiéramos ya (o que no pudiéramos saber viendo otras tramas de la serie).

Sé que los fans eso lo ven como algo guay, pero cuando en una serie como esta llegas a la sexta y última temporada y aún te están presentando personajes para luego hacerlos desaparecer es que algo falla. Es una cuestión de estructura de guión. Es como si en una peli de asesino en serie se pasaran todo el metraje dándote a entender (por lo que dicen los personajes o lo que hace el asesino) que es alguien conocido y al quitarle la máscara descubrieras a un nuevo actor, un personaje desconocido que te dice "Ah no, yo no os conozco y os estaba matando por diversión". ¿Y entonces por qué el guionista ha hecho que el asesino dejara mensajes a los demás personajes? ¿Por qué ha tocado temas personales que afectan a los demás?

Hay ciertas reglas en un guión (sé que ahora va a parecer que me paso de listo y saldrá el de "tú no sabes más que los guionistas de perdidos" pero os aseguro que este tema me lo conozco al dedillo) que no se deben saltar, para no hacer que el espectador sienta, precisamente, que le están tomando el pelo.
Puedes jugar con él, puedes engañarle y hacerle creer algo que no es. Pero lo de LOST no tiene nombre.

¿Cuántos grandes enigmas de la serie se resolvieron con un simple "ah mira, era esto" o, directamente, ni se resolvieron?

El del oso polar, por ejemplo, estaba bien resuelto.

Ahora ha llegado un punto en el que no sabes qué pintaba cada personaje en la isla, en el que decir "Los Otros" es un eufemismo porque TODOS son Los Otros. En que te paras a pensar en todo lo que ha pasado un personaje para volver a donde estaba al principio, en la importancia tan espectacular que le dieron a tramas como las de la maternidad en la isla y los experimentos de Dharma para que ahora te des cuenta de que si no te lo hubieran contado ¡tampoco habría pasado nada!.

Claro que llegados al final puede que de repente sea muy importante que las mujeres tengan hijos allí. Pero teniendo en cuenta que hace tres temporadas que me hablaste de eso y no lo has vuelto a tocar, pues vamos mal.

Me remito de nuevo a Galactica. Y a como temas que se han ido tratando constantemente durante toda la serie (el personaje de Tom Zarek y su juego entre el bien y el mal, las visiones de la Presidenta, los problemas de Tigh con el resto de la tripulación) al final han sido básicos para la resolución de la trama.
Y si una temporada acababa, acababa. Se planteaba el final y ese final era un nuevo comienzo. Un cliffhanger.
Lo de la quinta temporada de LOST fue una tomadura de pelo porque el verdadero cliffhanger estaba en el primer capítulo de la sexta, justo antes de los créditos.
Terminar la quinta temporada donde acabó fue reírse, literalmente, en la cara de todos los fans. No puedes enfocar toda una temporada hacia un momento y luego no resolverlo y hacer que los fans esperen seis meses para saber qué ha pasado.
Debes resolverlo y que esa resolución plantee un nuevo juego (como así hizo el primer capítulo de la sexta).

Sino, no tiene sentido dividir la serie por temporadas, ni por capítulos. Puedes hacer un capítulo de 10 minutos y otro de dos horas. Puedes terminar una temporada en mitad de la segunda y empezar la siguiente en el capítulo 17 de la cuarta. Porque no estás mostrando ningún respeto por el espectador. Aunque claro, el espectador está encantado.

De hecho, y eso que no la he visto porque argumentalmente no me interesa, creo que Los Soprano se basaba también en ese juego. En terminar el capítulo al final de una frase que planteaba el cliffhanger y se acabó.

Hay otra serie, del mismo creador (aunque ese creador ahora pinta poco en Lost) que es "FRINGE". J.J. Abrams ahí sí que actúa de productor ejecutivo y la serie, que cuenta con muchos capítulos auto-conclusivos -lo cual hace que sea más fácil llevar las tramas- lleva un ritmo perfecto. Cuidado, que LOST también ha tenido esos capítulos (mi favorito de toda la serie, de hecho, es el de la pareja de ladrones y los diamantes, un capítulo que era más un Alfred Hitchcock presenta...

En FRINGE se planteó una trama al comenzar y se resolvió sobre el capítulo 15. Pero a la vez se descubrió una nueva trama que hizo que toda la serie cambiara de rumbo y se encaminara hacia donde está encaminada ahora. Los personajes hablan entre ellos y se explican las cosas y, si no lo hacen, es por un poderoso motivo. Y no hablo de la "amnesia" de Walter, porque ya se ha visto que ese personaje recuerda mucho más de lo que parece pero calla para proteger a su hijo.
Se han planteado enigmas que se han ido resolviendo o que tienes la seguridad de que se resolverán porque todo apunta a eso. Se han introducido personajes relativamente importantes que dan mucho juego en la serie y que tienen la presencia que tienen que tener.

A nivel argumental tal vez no es tan interesante como LOST, pero estructuralmente es maravillosa y se nota que los guionistas saben a dónde quieren llegar, cómo llegar y cómo tratar al espectador para que no se sienta como un imbécil.

Y es que eso es lo que le ha pasado a LOST. Pocas series hay que levanten tantas pasiones. Pero lo cierto es que mucha gente la está viendo por terminar el argumento pero cagándose en todo. Cada semana se leen comentarios más negativos que las anteriores y es normal encontrarte con cosas como "por fin pasa algo!".